Léo Strauss sur Winston Churchill

Le 24 janvier 1965 s’éteignait Winston Churchill. En apprenant son décès, le jour suivant, Léo Strauss – sans doute le plus grand philosophe politique du 20^ème siècle – fit les remarques suivantes lors de son cours de doctorat en philosophie des sciences sociales, à l’Université de Chicago.

« La mort de Churchill est un rappel salutaire aux étudiants en science politique de leurs limites, des limites de leur discipline.

En 1940 le tyran se trouvait à l’apogée de son pouvoir. Le contraste entre l’homme d’Etat indomptable et magnanime et le tyran insensé – ce spectacle, dans sa claire simplicité, fut l’une des plus grandes leçons que les hommes puissent apprendre à toute époque.

Non moins éclairante est la leçon transmise par l’échec de Churchill, échec trop grand pour être qualifié de tragédie. Je fais allusion au fait que l’action héroïque de Churchill contre Hitler pour la liberté humaine n’avait contribué qu’à accroître, sans qu’il n’y eut aucune faute de Churchill, la menace que Staline ou ses successeurs ont fait peser sur la liberté. Churchill a fait le maximum qu’un homme pouvait faire pour contrer cette menace – publiquement et de la manière la plus visible en Grèce et à Fulton, Missouri [dans son discours sur le rideau de fer].

Ses écrits ne sont pas d’un iota moins importants que ses actes et ses discours, et par-dessus tout son Marlborough – le plus grand ouvrage historique écrit durant notre siècle, une mine intarissable de sagesse politique et de compréhension dont la lecture devrait être obligatoire pour tout étudiant en science politique.

La mort de Churchill nous rappelle les limites de notre discipline et par là notre devoir. Nous n’avons pas de devoir plus grand, ni plus urgent, que de nous rappeler et de rappeler à nos étudiants la grandeur politique, la grandeur humaine, les sommets de l’excellence humaine. Car nous sommes supposés nous former et former les autres à voir les choses telles qu’elles sont, et cela signifie, par-dessus tout voir leur grandeur et leur misère, leur excellence et leur abjection, leur noblesse et leur bassesse, et par conséquent à ne jamais confondre la médiocrité, quelque brillante qu’elle puisse être, et la véritable grandeur. A notre époque, ce devoir exige de nous, en premier lieu, que l’on se libère de la supposition que les jugements de valeur ne peuvent pas être des constations de faits. »